DER PLOT

(we)Am Jah­res­tag der „Bin-La­den-Er­le­di­gung“ wie­der ei­ne Top-Sto­ry wie aus Hol­ly­wood. Ein Kri­mi mit Hap­py End „in al­ler­letz­ter Se­kun­de“. Der Bö­se wird über­wäl­tigt.

Nach An­ga­ben von CIA-Beam­ten woll­te der Al-Kai­da-Ab­le­ger im Je­men ei­ne „ex­pe­ri­men­tel­le“ Bom­be an Bord ei­nes Pas­sa­gier­flug­zeugs mit Kurs auf die USA sch­mug­geln. Da­bei ha­be es sich um ei­ne „neue Ent­wick­lung“ ge­han­delt, die kei­ne Me­tall­tei­le ent­hal­te und da­her bei Flug­ha­fen­kon­trol­len nur schwer ent­deckt wer­den kön­ne. US-Me­di­en zu­fol­ge, die sich auf Ge­heim­di­en­st­qu­el­len be­ru­fen, soll­te ein Selbst­mor­dat­ten­tä­ter die Bom­be un­ter sei­ner Klei­dung ver­steckt an Bord des Flug­zeu­ges brin­gen. Er sei je­doch „ge­stopp­t“ wor­den, be­vor er den Flug­ha­fen er­reich­te. US-Au­ßen­mi­nis­te­rin Hil­la­ry Cl­in­ton warn­te vor „im­mer per­ver­se­ren“ Ter­ror­me­tho­den.

DIE GE­HEIM­DI­ENST­HIN­TER­GRÜN­DE

Für auf­merk­sa­me Be­o­b­ach­ter hat­te die­se Wahr­heit kei­ne lan­ge Halb­wert­zeit. Schon ei­nen Tag nach der Er­folgs­mel­dung der CIA wur­de aus US- Re­gie­rungs­k­rei­sen be­kannt, dass der At­ten­tä­ter in Wir­k­lich­keit ein In­for­mant der CIA und des sau­di­schen Ge­heim­di­ens­tes war.


Die­se Wen­de der Er­eig­nis­se, sch­reibt der lin­ke ame­ri­ka­ni­sche Bür­ger­recht­ler Bill Van Au­ken in ei­ner län­ge­ren Ana­ly­se, „er­in­nert an zahl­rei­che an­de­re Ter­r­or­ver­schwör­un­gen, die von staat­li­chen Be­hör­den „ve­r­ei­tel­t“ wur­den. In der über­wie­gen­den Mehr­heit die­ser Fäl­le ha­ben ge­hei­me In­for­man­ten als Pro­vo­kateu­re agiert und staat­lich kon­trol­lier­te „Ver­schwör­un­gen“ ein­ge­fä­d­elt, bei de­nen ein leicht­gläu­bi­ger Sün­den­bock mit Geld, Bom­benat­trap­pen und fal­schen Waf­fen ver­sorgt wur­de, be­vor er ver­haf­tet wur­de.“

In die­sen Zu­sam­men­hang fügt sich die Mel­dung der „New York Ti­mes“, wo­nach sich der ver­hin­der­te At­ten­tä­ter der­zeit im US-Bünd­ni­st­reu­en Sau­di-Ara­bi­en be­fän­de - „in Si­cher­heit“. Der Na­me und die Na­tio­na­li­tät des Man­nes sei­en nicht be­kannt ge­macht wor­den. Dies aus gu­ten Grund, denn all­mäh­lich stell­te sich her­aus, dass der gro­ße Un­be­kann­te nicht nur nach­träg­lich als „In­for­man­t“ son­dern schon im Vor­feld des an­geb­li­chen Ter­r­or­plans als Mit­ar­bei­ter der an­g­loa­me­ri­ka­ni­schen Schlap­p­hut­fa­mi­lie fun­giert hat­te. Er be­saß die bri­ti­sche Staats­bür­ger­schaft, leb­te „lan­ge Zeit in Großbri­tan­ni­en“ (CNN) und war, laut SPIE­GEL, “vom Ge­heim­di­enst MI5 ge­brief­t“, d.h. in sei­ne ex­p­lo­si­ve Rol­le ein­ge­wie­sen wor­den.

Die­se be­stand seit mehr als ei­nem Jahr da­rin als Go-Bet­we­en, als Zwi­schen­g­lied, zu Al Kai­da zu wir­ken. Sei­ne Re­kru­tie­rung und Ab­stel­lung - das Wort „In­fil­trie­rung“ ist an­ge­sichts der of­fe­nen Zu­sam­men­ar­beit west­li­cher Di­ens­te mit dem Ter­r­or­netz­werk in Li­by­en und Sy­ri­en fehl­lei­tend – er­folg­te un­ter „mas­si­ver Be­tei­li­gung“ des bri­ti­schen MI5. So der US-Sen­der MSNBC und die „Ti­mes“ mit Be­zug auf ein Mit­g­lied der Si­cher­heits­be­hör­den im Je­men.

In Lon­don ist die Auf­re­gung über die Nach­rich­ten­leaks groß. Wie der US-Sen­der Na­tio­nal Pu­b­lic Ra­dio mel­det, dräng­te die bri­ti­sche Re­gie­rung ih­re ame­ri­ka­ni­schen Part­ner nach­drück­lich dar­um, jed­we­de Ein­zel­hei­ten über ei­ne Be­tei­li­gung von MI5 und MI6 an dem Plot st­reng ge­heim zu hal­ten. Die "Ti­mes" be­rich­tet, dass ein Kri­sen­tref­fen der bri­ti­schen Ge­heim­di­ens­te statt­ge­fun­den ha­be.

DIE BOM­BE ALS MUNI­TI­ON: KRIEG NACH AUS­SEN, IN­NEN, WAHL­KAMPF

In den USA hat die Be­rich­t­er­stat­tung weit­ge­hend an­de­re Tö­ne. Hier tau­chen die un­lieb­sa­men Ent­hül­lun­gen bis­lang eher im „hin­te­ren Nach­rich­ten­seg­men­t“ auf. Do­mi­nie­rend in den Schlag­zei­len ist da­ge­gen, im Ein­klang mit Re­gie­rungs­ver­laut­ba­run­gen, die „Be­dro­hung von Au­ßen“ und die Not­wen­dig­keit, den „Krieg ge­gen den Ter­r­or“ wei­ter­zu­füh­ren. Es er­scheint of­fen­kun­dig, dass Tei­le der Oba­ma-Ad­mi­ni­s­t­ra­ti­on we­ni­ger als sechs Mo­na­te vor der Wahl die­se Dis­kus­si­on als Trumpf­kar­te ins Spiel brin­gen wol­len, um die von Re­pu­b­li­ka­ni­scher Sei­te im­mer wie­der kri­ti­sier­te man­geln­de Ent­sch­los­sen­heit des Prä­si­den­ten zu kon­ter­ka­rie­ren.

Die WAS­HING­TON POST gab hier­bei den Ton in ei­nem Lei­t­ar­ti­kel vor. Über­schrift „Die USA ge­hen zu Recht hart ge­gen Ter­r­o­ris­ten im Je­men vor“. Hin­ter­grund: In den ers­ten vier Mo­na­ten die­ses Jah­res ließ Was­hing­ton durch Droh­nen mehr Ra­ke­ten auf Zie­le im Je­men ab­feu­ern als in den Jah­ren 2011 und 2010 zu­sam­men. Da­zu war ein Auf­sto­cken des ame­ri­ka­ni­schen Mi­li­tär­per­so­nals in dem Wüs­ten­staat seit län­ge­rem im Ge­spräch. Das Wei­ße Haus wur­de da­für vom li­be­ra­len Oba­ma­la­ger und Tei­len der Pres­se kri­ti­siert. Jetzt herrscht wie­der Burg­frie­den.

Auch die „Krieg­füh­rung im ei­ge­nen Lan­d“ kommt dank des neu­er­li­chen Ter­ror­schocks wie­der auf Li­nie. In dem be­reits an­ge­führ­ten Ar­ti­kel für die „World So­cia­list Web Si­te“ weist der US-Prä­si­dent­schafts­kan­di­dat des Jah­res 2004 Bill van Au­ken dar­auf hin, dass FBI-Chef Robert Mu­el­ler das ver­meint­li­che „Al-Kai­da-Kom­p­lot­t“ vor dem Kon­gress be­reits für die For­de­rung zum An­lass ge­nom­men hat, je­ne – dem­nächst aus­lau­fen­den - Ge­set­ze zu er­neu­ern, die der US-Re­gie­rung die Be­fug­nis ge­ben, elek­tro­ni­sche Kom­mu­ni­ka­ti­on zu über­wa­chen. Van Au­ken zi­tiert in die­sem Zu­sam­men­hang Aus­füh­run­gen des CNN-Kom­men­ta­tors Fa­reed Za­ka­ria, der sich in ei­ner Ko­lum­ne aus­führt, Was­hing­ton blei­be „fest ent­sch­los­sen, auch im ei­ge­nen Land ge­gen den Ter­ror zu kämp­fen“ und „die staat­li­chen Be­hör­den zu stär­ken, um die­sen Krieg zu füh­ren.“ „Seit dem 11. Sep­tem­ber 2001 hat die US-Re­gie­rung min­des­tens 263 Or­ga­ne ge­schaf­fen oder um­ge­baut, um den ei­nen oder an­de­ren Aspekt des Kriegs ge­gen den Ter­ror zu be­ar­bei­ten,“ sch­reibt er. „Al­lein für die Ge­heim­di­ens­te wur­den 33 neue Ge­bäu­de­kom­ple­xe ge­baut, die ins­ge­s­amt 1,57 Quad­rat­ki­lo­me­ter um­fas­sen – so­viel wie 22-mal das Ka­pi­tol, oder drei Pen­ta­gons. Die größ­te Büro­k­ra­tie nach dem Pen­ta­gon und dem Mi­nis­te­ri­um für Ve­te­ra­nen­an­ge­le­gen­hei­ten ist heu­te das Mi­nis­te­ri­um für Hei­mat­schutz. Es be­schäf­tigt 230.000 Men­schen.“ Za­ka­ria sch­reibt, dass die Macht die­ses Ge­heim­di­en­stap­pa­ra­tes heu­te „je­den Aspekt des ame­ri­ka­ni­schen Le­bens be­ein­flusst.“ Bei­spiels­wei­se „sind et­wa 30.000 Men­schen aus­sch­ließ­lich da­mit be­schäf­tigt, Te­le­fon­ge­spräche und an­de­re Ver­bin­dun­gen inn­er­halb der Ve­r­ei­nig­ten Staa­ten ab­zu­hö­ren.“

Auch die­ser Teil der ame­ri­ka­ni­schen Po­li­tik stieß im me­dia­len und po­li­ti­schen La­ger auf Geg­ner, die sich jetzt nicht mehr zu Wort mel­den. Be­ängs­ti­gen­de Maß­nah­men las­sen sich eben am pro­ba­tes­ten durch das Schü­ren noch grö­ße­rer Angst auf­recht er­hal­ten und recht­fer­tig­ten.

Al­les in al­lem ist die „neue Ter­r­or­la­ge“ in den USA nicht von po­li­ti­schen Agen­das und von ei­nem Par­tei­en­kampf um das Wei­ße Haus, der nun in sei­ne ent­schei­den­de Pha­se mün­det, zu tren­nen. Die Aus­gangs­la­ge der De­mo­k­ra­ten ist da­bei schwer wie sel­ten zu­vor. Mil­lio­nen von Ar­beits­lo­sen, Zelt­städ­te, sin­ken­der Le­bens­stan­dard und Le­bens­mit­tel­kar­ten im Land der un­be­g­renz­ten Mög­lich­kei­ten sp­re­chen ei­ne deut­li­che Spra­che ge­gen ei­nen leich­ten Durch­marsch des eins­ti­gen „Ho­pe-Can­di­da­te“.

Si­cher ist: An der de­so­la­ten Wirt­schafts­front wer­den die St­ra­te­gen Oba­mas auf kur­ze Di­s­tanz kei­nen Über­ra­schungs­sieg ein­fah­ren kön­nen. Dem­ge­gen­über lässt sich auf den Schlacht­fel­dern des Ter­r­o­ris­mus durch die Ver­wick­lung der Ge­heim­di­ens­te in die­ses sch­mut­zi­ge „Bu­si­nes­s“ je­der­zeit über Nacht ein wei­ßes Kan­in­chen aus dem Hut zau­bern, Ap­plaus des Pu­b­li­kums in­be­grif­fen. Dass die US-Füh­rung tat­säch­lich wie­der­holt zu die­sem Mit­tel ge­grif­fen hat, zeigt der jüngs­te er­schüt­tern­de Ar­ti­kel: "Der Fall der nicht vor­han­de­nen Ter­r­o­ris­ten"(Gleich rech­te Spal­te-->) des ehe­ma­li­gen Vi­ze­fi­nanz­mi­nis­ter Roberts.

Da die ame­ri­ka­ni­sche Me­di­en­land­schaft im zu­rück­lie­gen­den Fall zum über­wie­gen­den Teil „mit­ge­spiel­t“ hat, ist der „ve­r­ei­tel­te Plo­t“ ein Punkt für Oba­ma, der ge­gen die Ar­gu­ments­li­nie aus dem re­pu­b­li­ka­ni­schen La­ger an­zu­kämp­fen hat, er sei zu soft. Daß der Prä­si­dent sei­ne Wahl­kam­pag­ne mit dem Schlacht­ruf er­öff­ne­te, die Er­mor­dung von Osa­ma bin La­den an­ge­ord­net zu ha­ben, ist da­bei symp­to­ma­tisch.

(einar­sch­le­reth.blogs­pot.se) Die Mas­sen­me­di­en ver­b­rei­ten die Vor­stel­lung, dass die Wahl des so­zia­lis­ti­schen fran­zö­si­schen Prä­si­den­ten François Hol­lan­de ei­ne Art mas­si­ven Ge­zei­ten­wech­sels ist und ei­ne di­rek­te Her­aus­for­de­rung für die Eu­ro­päi­sche Uni­on. Doch Hol­lan­des Ver­gan­gen­heit und die Leu­te, mit de­nen er sich um­gibt, be­stä­ti­gen die Tat­sa­che, dass er nur ein wei­te­rer über­zeug­ter Glo­ba­list ist und be­geis­ter­ter An­hän­ger des Ethos ei­ner dik­ta­to­ri­schen EU, die Un­ab­hän­gig­keit be­sei­tigt.

„In ganz Eu­ro­pa ist es Zeit für ei­nen Wech­sel“, sag­te Hol­lan­de den ju­beln­den Mas­sen, die sich ver­sam­melt hat­ten, um sei­ne Sie­ges­re­de in Pa­ris am frühen Mon­tag zu hö­ren“, be­rich­tet die Los An­ge­les Ti­mes.
„Be­o­b­ach­ter sind sich ei­nig, dass Hol­lan­des Wahl ei­ne ent­schei­den­de Wen­de in der Len­kung der Eu­ro­zo­ne und der Hand­ha­bung der Wäh­rungs­kri­se be­deu­tet“, be­rich­tet Sky News.
Je­doch ist je­der Ge­dan­ke, dass Hol­lan­des Sieg über Sar­ko­zy ei­ne Art gro­ßer Her­aus­for­de­rung für die EU ist und ihr Be­mühen, in en­ger Zu­sam­men­ar­beit mit dem IMF und Gold­man Sachs, die Schul­den­kri­se für die ei­ge­nen po­li­ti­schen Zie­le zu nut­zen, sehr ab­we­gig.

Hol­lan­de ist nur ei­ne wei­te­re Krea­tur des Es­tab­lish­ments und ein be­geis­ter­ter pro-Eu­ro­pa Su­per­staat Glo­ba­list. Er stimm­te 1992 dem Maa­s­tricht-Ver­trag zu, je­nes Do­ku­ment, das die Ein­füh­rung des Eu­ro als ein­zi­ge Wäh­rung um­riss, das wie­der­um auf ei­nem Bil­der­berg-Plan von 1955 be­ruht.
Hol­lan­de stimm­te auch der Eu­ro­päi­schen Ver­fas­sung in dem Re­fe­ren­dum von 2005 zu, ob­wohl die meis­ten sei­ner Kol­le­gen in der so­zia­lis­ti­schen Par­tei da­ge­gen­stimm­ten.
Hol­lan­de ist der ehe­ma­li­ge Sp­re­cher des fran­zö­si­schen ex-Prä­si­den­ten Lio­nel Jo­spin, auch ein ent­schie­de­ner Glo­ba­list, der beim Bil­der­berg-Tref­fen 1996 an­we­send war.

Er ist auch ehe­ma­li­ger Be­ra­ter des ehe­ma­li­gen so­zia­lis­ti­schen Prä­si­den­ten Fran­k­reichs, François Mit­terand, Frei­mau­rer des 33. Gra­des, der die Py­ra­mi­de am Lou­v­re in Auf­trag gab, die aus 666 Glas­schei­ben ge­macht wur­de – ein wei­te­rer bo­den­stän­di­ger „Mann des Vol­kes“. Zu­sam­men mit dem deut­schen Kanz­ler und Teil­neh­mer des Böh­m­i­schen Gro­ve Clubs Hel­mut Kohl schuf Mit­terand den Maa­s­tricht Ver­trag.
Laut dem Bil­der­berg-Spür­hund Da­ni­el Es­tu­lin, war Bil­der­berg haupt­säch­lich ver­ant­wort­lich für den Sieg Mit­terands bei den Prä­si­den­ten­wah­len 1981.
Hol­lan­des „Son­der­be­ra­ter“ ist kein an­de­rer als Ma­nu­el Valls, ein ehe­ma­li­ger Frei­mau­rer und Bil­der­berg-Teil­neh­mer 2008, der of­fen die Er­rich­tung ei­nes eu­ro­päi­schen fö­d­e­ra­ti­ven Su­per­staats un­ter­stützt auf Kos­ten na­tio­na­ler Sou­ve­räni­tät. Valls hat öf­f­ent­lich ge­for­dert, dass die Eu­ro­päi­sche Kom­mis­si­on die na­tio­na­len Bud­gets der EU-Mit­g­lied­staa­ten kon­trol­lie­re.

Als Valls mit sei­ner Bil­der­berg-Ver­bin­dung kon­fron­tiert wur­de von „We are Chan­ge Pa­ris“, ver­such­te Valls, von der Fra­ge ab­zu­len­ken, in­dem er den Vi­deo­auf­zeich­ner be­zich­tig­te, ein Ho­lo­caust-Leug­ner zu sein.
Trotz all dem Me­di­en-Ge­tö­se über ei­nen „Ge­zei­ten­wech­sel“ in Fran­k­reich und Hol­lan­de, der ei­ne Be­dro­hung der po­li­ti­schen Agen­da der EU dar­s­tel­le, er­war­tet von ihm, dass er nur ein wei­te­rer Was­ser­trä­ger für die Eli­te ist, dass er die Mit­tel­schicht so be­steu­ert, dass sie ver­schwin­det, und der fort­fah­ren wird, die fran­zö­si­sche na­tio­na­le Sou­ve­räni­tät auf dem Al­tar des EU-Su­per­staats zu op­fern.
Wäh­rend Sar­ko­zy für die po­li­ti­sche Klas­se in Brüs­sel zu ei­nem ir­ri­tie­ren­den Mo­ment wur­de und die Be­din­gun­gen des von den Glo­ba­lis­ten ge­lieb­ten Maa­s­tricht Ver­tra­ges ver­bes­sern woll­te, wird Hol­lan­de vom Es­tab­lish­ment als fri­scher Wind ver­kauft. Doch wird er bei­na­he oh­ne Zwei­fel be­wei­sen, dass er den­sel­ben Ge­stank an­ti-de­mo­k­ra­ti­schen Au­to­ri­ta­ris­mus aus­strömt, der die gan­ze Eu­ro­päi­sche Uni­on durch­dringt.

einar­sch­le­reth.blogs­pot.se

(de.wi­ki­pe­dia.org) CO­IN­TEL­PRO ist ein Akr­o­nym für CO­un­ter IN­TEL­li­gen­ce PRO­gram. Es steht für ein Pro­gramm der US-Bun­des­po­li­zei FBI, das auf die Stör­ung von po­li­ti­schen Or­ga­ni­sa­tio­nen inn­er­halb der USA ab­ziel­te.

Die Ope­ra­tio­nen fan­den zwi­schen 1956 und 1971 statt und soll­ten als po­li­tisch ge­fähr­lich ein­ge­stuf­te Grup­pen und In­di­vi­du­en dis­k­re­di­tie­ren, über­wa­chen und zer­mür­ben. Von den – oft­mals il­le­ga­len – Ak­tio­nen des FBI be­trof­fen wa­ren da­bei so­wohl links­ge­rich­te­te Par­tei­en (KPU­SA, So­cia­list Wor­kers Par­ty) als auch Stu­den­ten­or­ga­ni­sa­tio­nen (Stu­dents for a De­mo­c­ratic So­cie­ty) und die Bür­ger­rechts­be­we­gung (SCLC, NAACP, CO­RE).



Un­ter­wan­de­rung: In­for­man­ten und Agen­ten spio­nier­ten nicht nur Ak­ti­vis­ten und Or­ga­ni­sa­tio­nen aus, son­dern stör­ten sie ak­tiv.

Psy­cho­ter­ror von Au­ßen: Mit­tels fal­scher An­schul­di­gun­gen in den Me­di­en, ge­fälsch­ter Brie­fe, an­ony­mer De­nun­zia­tio­nen etc. wur­de ver­sucht, Ar­beits­ver­hält­nis­se und per­sön­li­che Be­zie­hun­gen von be­stimm­ten Per­so­nen zu zer­stö­ren.

Ver­fol­gung durch die Jus­tiz: Das FBI und lo­ka­le Po­li­zei­be­hör­den stell­ten Dis­si­den­ten als Kri­mi­nel­le dar. Um Ver­haf­tun­gen und Ver­ur­tei­lun­gen zu er­rei­chen, wur­den Be­wei­se ge­fälscht und fal­sche Aus­sa­gen vor Ge­richt ge­ge­ben.

Ge­wal­t­an­wen­dung: Auch durch Ge­walt soll­ten Ak­ti­vis­ten ein­ge­schüch­t­ert oder so­gar aus­ge­schal­tet wer­den. Dies ging von der blo­ßen An­dro­hung von Ge­walt über Ein­brüche und il­le­ga­le Durch­su­chun­gen bis hin zu Van­da­lis­mus, Schlä­ger­trupps und so­gar Mord. So wur­de Fred Hamp­ton, ein An­füh­rer der Black Pan­ther, von Po­li­zis­ten im Schlaf er­schos­sen.
Zu den pro­mi­nen­tes­ten Op­fern sol­cher Me­tho­den zähl­ten Mar­tin Lu­ther King und die in­dia­ni­schen Ak­ti­vis­ten Den­nis Banks und Leo­nard Pel­tier. Die Ak­ti­vi­tä­ten des FBI wur­den spä­ter Ge­gen­stand der Un­ter­su­chun­gen des Church Com­mit­tees.

(mm­news.de) Vor dem Be­such des neu­en fran­zö­si­schen Prä­si­den­ten François Hol­lan­de in Ber­lin hat sich Bun­des­fi­nanz­mi­nis­ter Wolf­gang Schäu­b­le für Maß­nah­men zur För­de­rung des Wachs­tums in Eu­ro­pa aus­ge­spro­chen. „Kon­junk­tur­pro­gram­me auf Pump leh­nen wir ab. Höhe­re Schul­den füh­ren nicht zu mehr Wachs­tum“, sag­te der CDU-Po­li­ti­ker der in Ber­lin er­schei­nen­den „Welt am Sonn­ta­g“. „Sinn­voll wä­re al­ler­dings, eu­ro­päi­sche Pro­gram­me stär­ker zu fo­kus­sie­ren, zum Bei­spiel stär­ker zur För­de­rung der dua­len Be­rufs­aus­bil­dung zu nut­zen.“ Die Be­ruf­s­chan­cen jun­ger Leu­te müss­ten „wich­ti­ger sein als im­mer neue Au­to­bah­nen“.

Zu­g­leich mach­te Schäu­b­le deut­lich, dass Deut­sch­land zu kei­nen Ab­s­tri­chen am Fis­kal­pakt be­reit ist. Es sei „üb­lich, dass Ver­trä­ge, die ge­sch­los­sen wur­den, auch nach Wah­len ih­re Gül­tig­keit ha­ben“, be­ton­te er. „Das gilt auch für den Fis­kal­pakt.“
Schäu­b­le zeig­te sich grund­sätz­lich of­fen, die um­s­trit­te­nen ge­mein­sa­men eu­ro­päi­schen Staats­an­lei­hen zu ei­nem spä­te­ren Zeit­punkt ein­zu­füh­ren. „So­lan­ge wir kei­ne ge­mein­sa­me Fi­nanz­po­li­tik ha­ben, ist ein ge­mein­sa­mes Haf­tungs­ri­si­ko nicht vor­s­tell­bar und wä­re ein Feh­ler“, sag­te er. Zu­nächst sol­le ab­ge­war­tet wer­den, wie der Fis­kal­pakt wir­ke. „In­tel­li­gen­tes Schul­den­ma­na­ge­ment ist in ei­ner Lang­frist­de­bat­te si­cher­lich ein The­ma“, be­ton­te Schäu­b­le. „Kampf­be­grif­fe wie Eu­ro­bonds füh­ren in der öf­f­ent­li­chen De­bat­te aber im­mer zu Miss­ver­ständ­nis­sen, und das ist nicht pro­duk­tiv.“

Hol­lan­de: "Neh­me kei­ne An­wei­sun­gen von Mer­kel an"
Der neue fran­zö­si­sche Staats­prä­si­dent Fran­cois Hol­lan­de hat sich ver­är­gert dar­über ge­zeigt, dass Bun­des­kanz­le­rin An­ge­la Mer­kel (CDU) in der ver­gan­ge­nen Wo­che öf­f­ent­lich sei­ne For­de­rung nach Än­de­run­gen am Fis­kal­pakt ab­ge­lehnt hat­te. Nach In­for­ma­tio­nen von BILD am SONN­TAG sag­te Hol­lan­de jüngst im klei­nen Kreis: „Ich neh­me kei­ne An­wei­sun­gen der Kanz­le­rin aus den deut­schen Me­di­en ent­ge­gen.“
Zur Vor­be­rei­tung sei­nes ers­ten Tref­fens mit der Bun­des­kanz­le­rin am kom­men­den Di­ens­tag nutzt Hol­lan­de die Hil­fe von Joa­chim Bit­ter­lich, dem frühe­ren Si­cher­heits­be­ra­ter von Bun­des­kanz­ler Hel­mut Kohl (CDU). Bit­ter­lich be­stä­tig­te ge­gen­über BILD am SONN­TAG, dass er für Hol­lan­de ein Dos­sier über Mer­kels Eu­ro­pa­po­li­tik ver­fasst ha­be. Zum ers­ten Au­f­ein­an­der­tref­fen zwi­schen der Kanz­le­rin und dem neu­en Prä­si­den­ten sag­te der Mann, der früh­er als Kohls "Ne­ben­au­ßen­mi­nis­ter" galt: "Ich glau­be, dass An­ge­la Mer­kel mit Hol­lan­de gut klar­kom­men wird."

www.mm­news.de

(einar­sch­le­reth.blogs­pot.se) Laut dem Ar­ti­kel von Sey­mour Hersh von 2007 „The Re­di­rec­ti­on: Is the Ad­mi­ni­s­t­ra­ti­on's New Po­li­cy be­ne­fi­ting our en­n­e­mies in the war on ter­r­o­rism?“ hat Sau­dia­ra­bi­en, ein glaub­wür­di­ge­rer Kan­di­dat für die Ver­bin­dung zu den Mi­li­tan­ten, bei Tref­fen in Was­hing­ton of­fen zu­ge­ge­ben, dass es ge­fähr­lich war, aber es hat „dies ge­schaf­fen“ und könn­te da­her „es kon­trol­lie­ren“. Der Plan er­for­der­te nicht nur die Schaf­fung von En­kla­ven in den be­nach­bar­ten Län­dern Sy­ri­ens, wie Li­ba­non, Jor­da­ni­en und im US-be­setz­ten Irak, son­dern auch den Auf­bau der Mos­lem-Bru­der­schaft so­wohl inn­er­halb Sy­ri­ens und dar­über­hin­aus, auch in Ägyp­ten.

Die Ar­beit von Hersh er­hält jetzt neue Re­le­vanz nach den Ent­hül­lun­gen, dass in der Tat Sun­ni-ex­t­re­mis­ti­sche Ele­men­te hin­ter der Ge­walt in Sy­ri­en ste­cken, wie et­wa dem sch­reck­li­chen Bom­ben­an­schlag in Da­mas­kus, bei dem Dut­zen­de ge­tö­tet und hun­der­te ver­wun­det wur­den. Dass die­se Sun­ni-Ele­men­te von Sau­di-ara­bi­en und an­de­ren Golf­staa­ten un­ter­stützt wur­den mit Kämp­fern und Waf­fen, die über Li­ba­non, Jor­da­ni­en und Irak he­r­ein­kom­men, wie 2007 ge­plant, zeigt deut­lich, dass der US-Is­rae­li-Sau­di-Plan per­fekt ab­ge­wi­ckelt wird.


Wäh­rend der Wes­ten Ent­set­zen heu­chelt über das Auf­tau­chen ih­rer Sun­ni-Front von Ägyp­ten bis Sy­ri­en und dar­über­hin­aus, zu­sam­men mit der Wie­der­au­f­er­ste­hung der Mos­lem-Bru­der­schaft, die, wie Hersh be­stä­tigt, schon 2007 Hil­fe von den USA und den Sau­dis er­hielt, ist es ganz klar, dass dies in Wir­k­lich­keit die Frucht ei­nes kom­plex aus­ge­ar­bei­te­ten Plans ist.

Die Kom­p­li­zen sind Neo-Kon­ser­va­ti­ve wie Dick Che­ney, El­liott Abrams und Zal­may Kha­lil­zad – der auch im Vor­stand des Na­tio­nal En­dow­ment for De­mo­cra­cy des US-Au­ßen­mi­nis­te­ri­ums sitzt, die Haupt-Trieb­kraft der von den USA fa­bri­zier­ten „Ara­bi­schen Früh­ling“-De­sta­bi­li­sie­rung, durch die be­ab­sich­tigt die Mos­lem-Bru­der­schaft in die po­li­ti­sche Land­schaft des Na­hen Os­tens wie­der ein­ge­führt wur­de. Dies, nach­dem die ara­bi­schen Län­der lan­ge und schwie­ri­ge Kämp­fe ge­gen den ge­walt­tä­ti­gen Ex­t­re­mis­mus und die an­ti-säk­u­la­re Po­li­tik die­ser Bru­der­schaft aus­ge­foch­ten hat­ten. Mar­tin In­dyk vom US-Au­ßen­mi­nis­te­ri­um un­ter Prä­si­dent Cl­in­ton, frühe­rer Bot­schaf­ter in Is­ra­el und Di­rek­tor der Broo­kings In­sti­tu­ti­on, des von den Mul­tis fi­nan­zier­ten think-tanks, wur­de auch im Hersh-Ar­ti­kel ge­nannt als Mit-Au­tor des schänd­li­chen Be­richts von 2009 „Which Way to Per­sia?“, das of­fen die US-Ma­chen­schaf­ten zum Sturz der ira­ni­schen Re­gie­rung so­wie den Ein­satz von Ter­ror-Or­ga­ni­sa­tio­nen be­sch­reibt. Sau­dia­ra­bi­ens Prinz Ban­dar wird von Hersh er­wähnt als In­stru­ment der Ko­or­di­nie­rung der Be­müh­un­gen der Sau­dis, Is­ra­els und der USA, wäh­rend von der po­li­ti­schen Par­tei, die vom pro-Sau­di-In­du­s­trie-Ma­g­na­ten Ra­fic Har­i­ri im Li­ba­non ge­schaf­fen wur­de, die Vor­ar­beit für die Schaf­fung von Ba­sen für die ge­walt­tä­ti­ge Sun­ni-Front ge­leis­tet wur­de.

Wäh­rend die Sun­ni-Ex­t­re­mis­ten in ganz Sy­ri­en im­mer häu­fi­ger und blu­ti­ge­re At­ten­ta­te ver­ü­b­en, ha­ben die USA und die west­li­chen Me­di­en im all­ge­mei­nen ver­sucht, dies als na­tür­li­chen Fort­gang des in­ter­nen Kon­f­likts in Sy­ri­en dar­zu­s­tel­len, wäh­rend es in Wir­k­lich­keit – wie der Hersh-Be­richt auch be­stä­tigt – ein lang ge­plan­ter Ag­gres­si­ons­akt ge­gen Sy­ri­en ist, der von den USA, Is­ra­el, Sau­dia­ra­bi­en und ih­ren Sun­ni-Ma­rio­net­ten in Gang ge­setzt wur­de.

Der Be­richt von Hersh warn­te vor den tra­gi­schen Kon­se­qu­en­zen, die zu er­war­ten wä­ren, wür­de die­se Sun­ni-Front los­ge­las­sen wer­den, die laut CIA-Agent im Li­ba­non Robert Baer „ei­nen ver­hee­ren­den Kon­f­likt aus­lö­sen“ wür­den. Baer be­ton­te die Not­wen­dig­keit, die Chris­ten zu schüt­zen vor dem vor­her­seh­ba­ren An­griff der Sun­ni-Ex­t­re­mis­ten – der ge­nau jetzt ge­gen die 10% Chris­ten in Sy­ri­en ab­läuft. Laut Los An­ge­les Ti­mes „fürch­tet die Kir­che 'die eth­ni­sche Säu­be­rung' der Chris­ten in Homs/Sy­ri­en“ und kürz­lich ver­dreht aber den­noch deut­lich von USA To­day „die Chris­ten in Sy­ri­en le­ben in ei­ner un­an­ge­neh­men Al­lianz mit As­sad und den Ala­wi­ten.“

Die Chris­ten sind nicht die ein­zi­ge Mino­ri­tät, die von der US-Is­ra­el-Sau­di-Ter­r­o­ris­ten-Front aufs Korn ge­nom­men wird, son­dern al­le Mino­ri­tä­ten wie der Säk­u­la­ris­mus selbst auch wer­den sys­te­ma­tisch an­ge­grif­fen, wie es auch bei der NA­TO-un­ter­stütz­ten Zer­stü­cke­lung Li­by­ens ge­schah.

Wäh­rend die USA ver­sucht, die ter­r­o­ris­ti­sche Ge­walt in Sy­ri­en als Feh­ler der sy­ri­schen Re­gie­rung hin­zu­s­tel­len, weil sie nicht dem „in­ter­na­tio­na­len“ Druck weicht – was ihr ab­so­lu­tes Recht ist – aber nicht, weil sie die Kon­se­qu­en­zen ern­tet, dass sie ih­re eig­ne Be­völ­ke­rung zu Ge­walt an­ge­sta­chelt hat, son­dern weil sie un­ter der Sun­ni-Ex­t­re­mis­ten-Front zu lei­den hat, die vom Wes­ten zum ein­zi­gen Zweck ge­chaf­fen wur­de, um Sy­ri­en und den Iran für im­mer zu zer­stö­ren. Wür­den Sy­ri­en und der Iran auf die­se Ma­chen­schaf­ten he­r­ein­fal­len, wä­re ihr Schick­sal nicht an­ders als das Li­by­ens, das jetzt in Rui­nen liegt, oh­ne Re­gie­rung, oh­ne Ge­set­ze, aber mit Fol­te­rern und Ga­no­ven, die durch die Stra­ßen st­reu­nen und die Be­völ­ke­rung be­rau­ben, wäh­rend Li­by­ens Öl von aus­län­di­schen Un­ter­neh­men ge­plün­dert wird.

einar­sch­le­reth.blogs­pot.se

(al­les-schal­lun­drauch.blogs­pot.com) Am 26. April mach­te ei­ne De­le­ga­ti­on der sy­ri­schen Op­po­si­ti­on auf ih­rer Rück­rei­se aus Was­hing­ton in Pris­ti­na ei­nen Zwi­schen­halt, um Ge­spräche über die Er­fah­rung der Be­f­rei­ungs­ar­mee des Ko­so­vo (UÇK) zu füh­ren und wie die­se in Sy­ri­en an­ge­wen­det wer­den kann, mel­det As­so­cia­ted Press. Bis­her ha­ben die aus dem Aus­land ein­ge­sch­leus­ten Ter­r­o­ris­ten we­nig ge­gen die re­gu­lä­re sy­ri­sche Ar­mee aus­rich­ten kön­nen und sie sind des­halb auf die Tak­tik der Ter­ror­an­schlä­ge ge­gen Zi­vi­lis­ten und Er­mor­dung ein­zel­ner Mi­li­tär- und Re­gie­rungs­ver­t­re­ter aus­ge­wi­chen.

"Wir sind ge­kom­men um zu ler­nen. Der Ko­so­vo ist die­sen Weg be­reits ge­gan­gen und hat Er­fah­rung die nütz­lich für uns ist," sag­te der Lei­ter der De­le­ga­ti­on Am­mar Ab­dul­ha­mid, ein in Sy­ri­en ge­bo­re­ner "Dis­si­dent" und "Men­schen­rechts­ak­ti­vist". "Spe­zi­ell wol­len wir wis­sen, wie ver­sp­reng­te be­waff­ne­te Grup­pen schluss­end­lich zur UÇK or­ga­ni­siert wur­den." Die An­füh­rer der sy­ri­sche Op­po­si­ti­on ha­ben ver­spro­chen, den Ko­so­vo so­fort an­zu­er­ken­nen, wenn sie die Macht in Sy­ri­en über­neh­men, ein un­ter EU- und NA­TO-Gna­de ste­hen­des Ge­bil­de, wel­ches das Zen­trum des Dro­gen- Men­schen- und Org­an­han­dels in Eu­ro­pa ist. ... "Wir be­nö­t­i­gen drin­gend ge­mein­sa­me Ak­tio­nen als op­po­si­tio­nel­le Koa­li­ti­on," be­ton­te Am­mar Ab­dul­ha­mid, ein lang­jäh­ri­ger Geg­ner von Prä­si­dent As­sad. 2005 ver­lies er Sy­ri­en und ging in die USA, wo er seit dem von den Ame­ri­ka­nern für den "Re­gime­wech­sel" vor­be­rei­tet wird.

Die Aus­bil­dungs­la­ger an der Gren­ze zwi­schen Ko­so­vo und Al­ba­ni­en, wo die sy­ri­schen Ter­r­o­ris­ten aus­ge­bil­det wer­den sol­len, wur­den ur­sprüng­lich vom US-Mi­li­tär ge­grün­det, um UÇK-Kämp­fer zu trai­nie­ren.... Die UÇK wur­de von CIA ges­pon­sor­ten is­la­mi­schen Ter­ror­grup­pen aus­ge­bil­det und be­waff­net, zum Bei­spiel in Trai­nings­la­gern in Pa­kis­tan. Is­la­mi­sche Kämp­fer aus ver­schie­ne­nen mos­le­mi­schen Län­dern nah­men so­gar in den Kämp­fen ge­gen die Ser­ben teil. Die ehe­ma­li­ge FBI-Über­set­ze­rin Si­bel Emonds, die aus Ge­wis­sens­grün­den ei­ne Whist­le­b­lo­we­rin wur­de hat aus­ge­sagt, daß Mit­g­lie­der der "AL-Kai­da" - oder Mud­sch­ah­i­din, wie man sie da­mals noch nann­te - mit NA­TO-Flug­zeu­gen in die Tür­kei ge­f­lo­gen, dort aus­ge­bil­det, mit tür­ki­schen Aus­weis­pa­pie­ren ver­se­hen und dann in Bos­ni­en ein­ge­setzt wur­den....